Monarhia britanică depinde de loialitate, iar cea a lui Lady Susan Hussey a fost prost răsplătită

Dis-de-dimineață, după experiența sa de a fi „abuzat” la petrecerea de marți seara de la Palatul Buckingham oferită de Regina Consort, Ngozi Fulani și-a împărtășit lumii „sentimentele amestecate” despre această ocazie: „Un membru al personalului, Lady SH, S-a apropiat de mine, mi-am mișcat părul să-mi vadă insigna cu numele, a avut loc conversația de mai jos, restul evenimentului este o neclaritate.

Doamna Fulani a postat apoi pe Twitter dialogul relevant, care conținea cuvinte aparent atât de șocante încât, atunci când au fost dezvăluite public, Lady Susan Hussey și-a dat imediat demisia după 62 de ani de serviciu neremunerat ca doamnă de serviciu – și probabil cea mai bună prietenă a regretatei Regine Elisabeta a II-a.

Doamna Fulani a spus mai târziu că a dat dovadă de „rasism fățiș”. Anunțând plecarea lui Lady Susan, nici Palatul Buckingham, nici Palatul Kensington (vorbind în numele Prințului de Wales) nu au adus un omagiu public serviciului ei.

Apare o întrebare despre conversație. Doamna Fulani spune că restul serii a fost „o neclară”. Cum poate ea să fie sigură că schimburile pe care le expune în tweet-ul ei au fost exact așa cum le redă ea?

Fie depinde de memoria lui, caz în care – toate amintirile fiind falibile – cuvintele sunt discutabile; sau ea (sau o terță parte) a înregistrat ceea ce s-a spus. Presa a descris versiunea sa a conversației ca pe o „transcriere”. Dacă acesta este cuvântul potrivit, de ce a participat doamna Fulani (sau o prietenă care a lăsat-o să folosească transcrierea) la petrecerea „prin cablu”? Dacă înregistra, de ce nu a anunțat-o pe Lady Susan?

În mod clar, cuvintele pe care le-a scris doamna Fulani pe Twitter vor rămâne necontestate, deoarece Lady Susan, ca întotdeauna de-a lungul celor peste șase decenii de serviciu în fața monarhiei, va rămâne tăcută. Dar asta înseamnă că versiunea Fulani nu a fost testată în mod concludent: nimeni din palat nu a căutat să stabilească ambele versiuni ale poveștii.

Dacă, pe de altă parte, conversația a fost înregistrată, avem dreptul să testăm motivul. Doamna Fulani a vrut doar o reamintire a ocaziei pentru familia ei? Sau s-ar putea ca ea, care a făcut în trecut comentarii publice ostile familiei regale, să fi căutat noi inechități de demascat? Dacă ar fi, asta ar putea explica forma conversației. Dacă ar fi, asta ar putea explica forma conversației.

Din cuvintele introductive ale doamnei Fulani reiese clar că Lady Susan a bănuit că este africană din cauza numelui de pe ecuson. Sunetul ei african, asortat cu costumul african al doamnei Fulani, sugera că este africană. Așa că Lady Susan a întrebat din ce parte a Africii este, probabil, sperând să facă o legătură cu regiunile africane pe care le vizitase în numeroasele ei călătorii cu regretata Regina.

Bănuirea lui a fost greșită (doamna Fulani s-a născut în Marea Britanie, din părinți din Caraibe), dar nu a fost o prostie sau nepoliticos. Nu sunt scoțian, dar dacă am intrat la o petrecere în kilt și sporran și o insignă cu numele care spune „Hamish McTavish”, nu aș putea fi în mod rezonabil jignit dacă cineva m-ar întreba din ce parte a Highlands sunt.

Nici Ngozi Fulani nu poate fi supărată în mod rezonabil de presupunerea că este din Africa, deoarece este cunoscută pentru că își îmbrățișează moștenirea africană și se îmbracă în consecință.

Într-adevăr, se pare că numele ei african este ceva ce a adoptat ea însăși. Se spune că Ngozi și-a început viața ca Mary sau Marlene (povestirile diferă), fiica lui Gladstone și Mildred Headley, imigranți din Barbados. Ea își afirmă africanitatea, chiar dacă nu este cu adevărat africană. Organizația sa de caritate spune că „reprezintă femei și fete de origine africană”, așa că probabil că atunci când caută femei din acest mediu, el le întreabă „de unde sunteți?” pentru a verifica dacă sunt eligibili.

Prin urmare, este surprinzător că doamna Fulani părea să înțeleagă greșit ancheta lui Lady Susan și i-a spus mai întâi că este de la organizația ei de caritate, Sistah Space, și apoi că Sistah Space se află în Hackney.

Ar fi putut să-și dea seama rapid că bătrâna de 83 de ani a dedus Africa din ecuson și hainele ei. Atunci i-ar fi putut explica Lady Susan realitatea ei non-africană, dar înclinația ei, totuși, pentru legătura ei africană.

S-ar putea să fi urmat o conversație amicală. Doamna Fulani a jucat cu siguranță un rol în a-l face ostil. Poate că această confuză pe Lady Susan, care apoi a înrăutățit situația punând mai multe întrebări.

Poate părea o prostie să petreci atât de mult timp interpretând cuvintele presupuse folosite. Dar ei au fost înarmați, ceea ce a condus palatul în dizgrația unuia dintre cei mai loiali, cei mai longevivi și capabili curteni dintre toți monarhii britanici. Pare util să cercetăm dacă au un înțeles nedrept. Eu sugerez că nu.

Simțindu-se neliniștită în legătură cu conversația lor, doamna Fulani i-ar fi putut scrie cu ușurință în privat Lady Susan (sau palatului) să spună acest lucru. Dacă ar fi făcut-o, pun pariu că Lady Susan ar fi recunoscut că a fost nesăbuită în a muta părul doamnei Fulani pentru a citi ecusonul cu numele și că a fost prea insistentă la interogatoriu. Ea ar fi trimis scuze frumoase scrise de mână. Dar nu, doamna Fulani a făcut-o public. Aici are loc un joc.

Cele două palate regale au decis să joace acest joc după regulile doamnei Fulani. Făcând acest lucru, ei au acționat într-un mod care nu ar supraviețui examinării unui tribunal de muncă (pe care, desigur, Lady Susan nu o va pretinde niciodată).

Mai important, au slăbit instituția pe care o serveau. Ei au fost, fără îndoială, într-o poziție dificilă, nu numai din cauza delicateții oricăror acuzații de rasism, ci și din cauza timpului.

Prințul și Prințesa de Wales și-au urat o călătorie reușită în Statele Unite. Ducele și ducesa de Sussex vor să-și dezvăluie secretele pentru milioane de oameni pe Netflix și știu că acuzațiile rasiale se vând. Povestea Fulani a servit drept teaser pentru trailerul lor. Acest lucru ar putea dăuna moștenitorului tronului. Cu siguranță, palatele nu puteau pur și simplu să respingă plângerea sau să se angajeze într-o discuție publică despre aceasta.

Cu toate acestea, ceea ce au făcut curtenii a fost greșit – moral în nedreptatea față de Lady Susan, prudențial în ceea ce privește puterea monarhiei.

O monarhie constituțională ar trebui să aibă întotdeauna un ton moderat și să nu pară arogantă. În lumea modernă, datoria sa față de toți cetățenii necesită absolut sensibilitate la diferențele rasiale și culturale. Dar el trebuie să se comporte corect și față de cei care îl servesc și să facă o distincție clară între critica imparțială și crearea de probleme.

În reacția publicului la cazul Hussey, detectez indignarea față de răspunsul abject al organizației regale la ceea ce mulți văd ca o configurație. Inspiră o lipsă de încredere în modul în care poate face față furtunilor viitoare.

Unii spun: „O, este schimbarea obișnuită a gărzii”. Regina este moartă, iar acum lucrurile trebuie să fie altfel. Acest lucru ignoră faptul că Lady Susan nu ar fi fost în funcție fără noul rege.

La moartea monarhului, toți curtenii își pierd poziția. Lady Susan, la vârsta ei, s-ar fi pensionat în mod normal până atunci, dar Regele, care o iubește și are încredere, a invitat-o ​​să fie doamna lui de serviciu. S-a simțit onorată și a fost bucuroasă să ajute.

Dar acum, la mai puțin de trei luni mai târziu, cei care acționează în numele regelui o trimit brusc, neprotejată și fără laude, de parcă o viață întreagă de serviciu nu ar fi avut nicio diferență.

Monarhia noastră depinde de loialitate, nu de putere; loialitate nu numai din partea celor mai apropiați slujitori ai săi, ci și din partea populației în ansamblu. A fost superb afișat la moartea regretatei Regine. Ar trebui reînnoit la următoarea încoronare; dar loialitatea este subminată atunci când monarhia se apropie de dușmanii săi și își neglijează prietenii.

.

Add Comment