Depp v Heard: Cum transmisia live în sala de judecată a transformat o luptă urâtă între foști într-un circ

MMilioane de oameni se conectează în fiecare zi pentru a-l urmări pe Johnny Depp în judecată pe fosta sa soție Amber Heard pentru 50 de milioane de dolari într-un proces pentru defăimare în Virginia, SUA. Alte milioane vor vedea scurte clipuri și compilații realizate de fani cu titluri precum „Johnny Depp distruge avocatul lui Amber Heard” și „Echipa lui Amber Heard este distrusă în cele mai hilare moduri de către acest martor”.

Poate ați văzut clipul cu avocatul lui Depp furând bomboanele actorului. Sau cel în care Depp zâmbește în timp ce avocatul lui Heard îi cere pentru a cincea oară să confirme că, da, aceasta este semnătura lui în partea de jos a unui document. Sau poate cel în care Depp este prăjit în momentul în care își toarnă un „megapint” de vin. Procesul, pe scurt, a fost imposibil de scăpat.

Este un caz mult mai tare și mult mai exploziv decât cazul precedent de calomnie al lui Depp. L-a pierdut pe acesta – ținut la Înalta Curte din Londra și nu televizat – în fața editorilor Soarele, după ce un judecător a decis că etichetarea ei a actorului drept „bătător de soție” era „în esență adevărată”. Procesul în desfășurare – pe cel al lui Heard în 2018 Washington Post articol de opinie, care presupunea că Depp a fost un agresor domestic – este și mai ciudat pentru cât de ușor poate fi văzut.

Procesele publice ale celebrităților nu sunt nimic nou. Într-adevăr, estomparea liniilor dintre justiție și divertisment are loc de zeci de ani în Statele Unite, la fel ca și dezbaterea din jurul lor. Procesele celebre televizate includ cazul crimei OJ Simpson (1994-1995), al cărui verdict a fost urmărit de peste 100 de milioane de oameni, și cel al criminalului în serie Ted Bundy (1979), care a fost primul difuzat la nivel național.

Cu toate acestea, de la relansarea Court TV în 2019, YouTube și streamingul în direct au propulsat aceste emisiuni naționale pe scena internațională. Rachel Stockman, președintele Law&Crime Network, cel mai mare concurent al Court TV, îmi spune că din cei 9 milioane de telespectatori care urmăresc filmarea ei Depp v Heard în fiecare zi, doar 35% sunt în Statele Unite, unde are loc procesul. , în timp ce 7 %% sunt în Marea Britanie.

Între timp, Court TV, care arată și întregul caz după ce judecătorul Penney Azcarate a acordat permisiunea de filmare, a raportat că audiența sa „aproape de patru ori” în timpul procesului.

Amber Heard în instanță în timpul procesului pentru defăimare introdus de fostul ei soț Johnny Depp

(AFP prin Getty)

Stockman explică că are o echipă de „trial trackers”, precum vânătorii de furtuni pentru litigii, a căror sarcină este să urmărească cauzele judiciare care ar putea fi de interes pentru public, apoi să depună petiții la judecătorii respectivi pentru a obține permisiunea de a filma.

Cazurile de crimă sunt de obicei printre cele mai populare evenimente de streaming. Până sosesc vedetele, adică. „Avem de patru, cinci, șase ori mai mulți telespectatori” decât procesul lui Kyle Rittenhouse în noiembrie anul trecut, a spus Stockman despre popularitatea lui Depp v Heard.

Dar este corect ca aceste cazuri să fie puse pe o scenă atât de publică? Fostul procuror federal Neama Rahmani, care apare în mod regulat ca șef vorbitor la Court TV și Law&Crime, spune că este imperativ.

Accesați streaming nelimitat de filme și emisiuni TV cu Amazon Prime Video Înscrieți-vă acum pentru o încercare gratuită de 30 de zile

Inregistreaza-te

„Sunt mulți oameni în Statele Unite care nu au încredere în sistemul nostru de justiție penală”, spune Rahmani. „Ei cred că procurorii sunt corupți, sau poliția, și orice fel de transparență, în opinia mea – fie din perspectiva urmăririi penale, fie din perspectiva aplicării legii – chiar ajută”.

Rahmani subliniază procesul lui Derek Chauvin, ofițerul de poliție care l-a ucis pe George Floyd, care a fost difuzat în direct la Court TV și a avut cea mai mare audiență a canalului de până acum – până când Depp v Heard. „Cred că ajută la menținerea și restabilirea încrederii publicului în sistemul nostru de justiție”, spune el.

Ce ar putea fi bine și bine în unul dintre cele mai importante procese de interes public ale deceniului, dar doi foști celebri care l-au abordat într-o sală de judecată? Ce are de câștigat societatea din asta?

Mulți cei care urăsc Heard îl urmăresc pe Johnny Depp oferind una dintre cele mai bune spectacole ale sale

(AP)

Wayne Cohen, avocat și profesor la George Washington University School of Law, subliniază că toate procesele din Statele Unite sunt publice, ceea ce înseamnă că oricine poate intra dacă dorește. Este literalmente al șaselea amendament la constituție.

„Oamenii care pledează pentru streaming tind să treacă cu vederea acest fapt”, spune Cohen. Nu e ca și cum ar fi fost închise înainte. Desigur, este același lucru în Marea Britanie – minus streaming, ceea ce face ca înregistrarea unei probe să fie mai ușoară ca niciodată.

Există o serie de critici adresate furnizorilor de filmări ale instanței, principala fiind că va afecta modul în care oamenii se comportă în instanță, de la avocați la martori. „Dacă îmi pui o cameră în fața și dintr-o dată acum am capacitatea de a avea un impact foarte larg, asta are potențialul de a afecta obligația mea etică față de tine ca avocat”, spune Cohen.

Martorii, în special, se pot simți vulnerabili la controlul public. Stockman estimează că aproximativ „70% sau mai mult” dintre cei care comentează cazul online sunt pro-Depp, în timp ce Rahmani crede că este mai degrabă 90-95%. Prejudecățile anti-Heard sunt expuse într-o petiție pentru a-l elimina pe actor din rolul său în Aquaman 2. De asemenea, îl acuză că a condus o „cruciada sistematică pentru a-l ruina pe Depp la Hollywood” și a ajuns la aproape 3 milioane de semnături.

Între timp, un psiholog clinician care a depus mărturie ca primul martor al apărării lui Heard pe 3 mai a fost bombardat cu recenzii negative pe WebMD, după ce a descris ceea ce a numit abuzul coercitiv manifestat de Depp.

Martorii care vorbesc pentru apărare vor fi forțați să se gândească dacă ceea ce spun ei îi va enerva pe susținătorii mai agresivi ai lui Depp – ar putea, după cum a arătat experiența psihologului, să le afecteze cariera, până la urmă. Și este greu de spus că astfel de considerente nu au niciun efect asupra cursului justiției.

Depp și Heard s-au întâlnit pe platourile de filmare din „The Rum Diary” (2011)

(Funcții Rex)

Tenacitatea vizibilă a unor susținători Depp ar putea avea efecte de amploare asupra victimelor violenței domestice, indiferent de verdict. Potrivit unui raport din 2018 al Women’s Aid, doar 2% dintre femeile care folosesc serviciile comunitare au raportat poliției violență domestică.

„Multe femei nu vorbesc despre violența domestică de teama represaliilor, reacțiilor negative și a căror viață privată este expusă și judecată. Acest proces public va întări această teamă”, a declarat un purtător de cuvânt al Solace Women’s Aid, una dintre cele mai mari organizații caritabile pentru violența domestică din Marea Britanie.

„Bărbații o urăsc pe Amber Heard pentru că o cred că este fața mișcării MeToo și a acuzațiilor false”, adaugă Rahmani. Într-adevăr, Stockman a fost surprins să afle că 60% din audiența rețelei Law&Crime pentru proces era bărbați. Mulți dintre cei care urăsc lui Heard îl urmăresc pe Depp oferind una dintre cele mai bune spectacole ale sale, salivând peste batjocura subtilă la adresa avocaților săi, agățându-se de fiecare cuvânt lent al mărturiei sale cu acel accent infam și gutural.

În emisiunea sa Sirius XM, Howard Stern a spus că Depp a orchestrat procesul televizat dintr-o dorință egoistă de a fi văzut și auzit: „Așa fac narcisiștii: [they say]„Voi fermeca pantalonii Americii la proces.”

„Nu cred că Depp a intentat acest proces pentru a obține zeci de milioane de dolari de la fosta lui soție; a depus acest caz pentru a încerca să-și ștergă numele și să-și resusciteze cariera de actor”, susține Rahmani. Într-adevăr, când a fost întrebat de avocatul lui Heard de ce a ales pur și simplu să-și dea în judecată fosta soție și nu, așa cum făcuse în Marea Britanie, ziarul care tipărise cuvintele, actorul s-a ocolit și a răspuns: „Aceasta a fost singura dată. Am putut să vorbesc și să-mi folosesc propria voce.

cel piratii din Caraibe starul a obținut ceea ce și-a dorit: o șansă de a spune lumii partea sa a poveștii folosind YouTube ca platformă globală. Indiferent de verdict într-o săptămână, mulți critici vor spune că, într-un fel, Depp a câștigat deja.

Add Comment